こんばんは、sheepman です。

On Sun, 07 Jan 2007 14:37:41 +0900 (JST)
Minero Aoki <aamine@l...> wrote:

> うーむ。難しいところですが、webrick/httprequest 以外は logical library
> の可能性があると思います。もしかすると httprequest もそうかもしれません。
> 例えばわたしは BitChannel で webrick/httpstatus を require したことが
> ありますし、require 'test/unit/testcase' はググるとけっこうひっかかります。

webrick に関しては、webrick か webrick/cgi のどちらかを require すれば
済むと思うんですが。それに、require 'test/unit/testcase' しているのは、test/unit
が at_exit でテストを実行してしまうのを回避するためなんだろうと思います。

http://dev.rubyonrails.org/ticket/6673

でも、

> これは最終的には作者に聞くしかないと思いますが、とりあえず我々としては、
> 「判断できなかったらとりあえず分割する」でよいと思います。分割されている
> ライブラリを 1 つにまとめるのは require とか名前を見てやれば簡単ですが、
> 1 つのライブラリを自動分割するのは困難です。よって、まとめすぎるよりは
> 分割しすぎるほうが利便性が高いと思います。

確かに、あとからまとめる方が楽だというのはそのとおりなので、積極的に分割する
という方針には納得しました。

で、しつこいようですが、思いついた問題点がひとつあります。

webrick と webrick/cgi はともに webrick/httprequest を require 
しています。もし、webrick の作者が、「webrick/httprequest は公開を目的としていない」と
言ったとします。このとき、リファレンスにはどのように書けば良いでしょうか。
webrick.rd と webrick/cgi.rd に「require webrick/httprequest」とは
書けないわけですよね。

例として webrick を取り上げましたが、webrick が実際に当てはまるかどうかは、
わかりません。

こういったケースが実際に出てきた時に考えれば良いと思うのですが、
BitClustがこのケースに対応するのが大変なのかどうなのかがわからないので一応
質問してみました。

-- 
sheepman / TAMURA Takashi
sheepman@s...

--
ML: ruby-reference-manual@m...
使い方: http://QuickML.com/