In article <45F2D61A.50300@s...>,
  KURODA Hiraku <hiraku@s...> writes:

> その他からの意見その1って感じですけど、Rubyっぽく「\の直後の文字は何でもエスケー
> プされる」が深いこと考えずに書けるので嬉しいです。

Ruby の "..." の形式の文字列リテラルに関する話だと思うのです
が、エスケープされるというのがその文字自身を表現するという意
味だとすると、それは違います。

たとえば、"\t" は t という文字ではなく、TAB という文字です。

> ちなみにエスケープの回避の記法についてですけど、HikiやtDiaryでのMathWikiスタイル
> (HikiDocを使用したWikiスタイルを継承したクラスになっている)では、
>  \<x...x>
> と書く(xの部分は任意の1文字を選べる)と、...の部分では\によるエスケープや$...$記
> 法等による数式の記述を一切変換せずに、そのままHTML化するようにしています。

\<x...x> がそういう意味を持つとすると、「\の直後の文字は何で
もエスケープされる」という期待に反して \< が < にならないと
思うのですが、いいんでしょうか?

もしかして黒田さんの「エスケープされる」という言葉を私は誤解
してるでしょうか?

In article <85slcbjpc4.wl%zn@m...>,
  Kazuhiro NISHIYAMA <zn@m...> writes:

>> 思うに、プラグインの記法を一部借用して、{{doublequote}},
>> {{singlequote}}, {{open_brace}}, {{close_brace}}, {{colon}}
>> といったものをエスケープ記法とするのがいいのではないでしょう
>> か。
>
> プラグインを使うという案なら、Hikiだと「[」は「{{e(91)}}」の
> ようにeというものがあるので、バックスラッシュによるエスケープは
> 不要だと思います。

おぉ、それは知りませんでした。

とすると、そもそもなぜ、かずひこさんが「何かエスケープする手
段がいるよなぁ」と思ったのかが疑問になりますね。

なんでなんでしょう?

想像するに以下の理由が思い付きます。
* {{e(91)}} は Hiki 以外に使えなくてポータブルでない
* 91 が "[" を意味するのはわかりにくい

でも、hikidoc レベルで処理すれば前者は解決できるし、後者も
(提案したように) 番号じゃなくて名前で書けるようにすれば解決
できそうに思えます。

バックスラッシュによるエスケープが必要だと思った理由はなんな
んでしょうね?

In article <e41d6f670703151947u59ef612byc12d7cce6850d550@m...>,
  K.Kawabata <oneroad@m...> writes:

> 個人的にはエスケープなし、というのが一番
> 好きですね。文章書く時に気にかけたくない

私もそう思います。

> とはいうものの、過去との互換性はどうなん
> でしょう？

それはたしかに問題になり得ますね。

ただ、かずひこさんが \\ の扱いについて迷っているのは、互換性
が崩れることを許容している表れではないかと感じます。そして、
それが許容できるのであれば、バックスラッシュによるエスケープ
をなくしてしまう方向にいってほしいわけです。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]

--
ML: hikidoc@m...
使い方: http://QuickML.com/